Сайт Годуна Глеба

«Есть ли сон после Фрейда?»

Отзыв на фильм «Начало»

Что надо отметить в первую очередь, так это удивительное для меня состояние крайней увлеченности происходящим в фильме на протяжении почти всего просмотра. Очень крутой драйв, как-то удивительно и точно авторы обошлись со временем, которое тратит зритель. Этому в немалой степени способствует сюжетный оборот, благодаря которому зритель со стороны наблюдает три времени, протекающих в разном темпе. Но обо всем по порядку…

Сон – это вообще такое состояние, которое с анатомической точки зрения изучено прилично, а с физиологической – так себе. То есть, какие нервные центры отдыхают, а какие нет во сне – это мы знаем. А по поводу того, что такое сновидение, насколько они подчинены человеку, а насколько самостоятельны – тут масса вопросов. И, что интересно, со времен старины Фрейда мы вперед продвинулись в этом вопросе, но не так, чтобы прямо существенно, с моей точки зрения.

Фильм про сны. Некая группа мошенников вторгается в сны людей с целью совершения преступления. Но вместо идеальной кражи они вляпываются в историю, в результате которой замышляют дерзкий, плохо представимый ими самими план. Они проникают в сон, затем в нем засыпают и проникают во «второй сон», затем засыпают и проникают в «третий сон»… В определенный момент все, что происходит в фильме делится на происходящее в разного уровня снах, и реальность перестает быть актуальна. Трудно вспомнить за ходом событий в бизнес-центре, на некой базе и в фургоне, медленно падающим в реку, что на самом деле герои летят в самолете. Вообще фильм, как это в последнее время стало модно, представляет собой экранизацию нескольких научных и псевдонаучных концепций, касающихся сна. Отойдя довольно далеко от фрейдовского определения сновидения как скрытого удовлетворения вытесненного желания, авторы остались в целом в концепции психоанализа, понимающего сновидение как «психический и соматический продукт, а также особую форму мышления». Отзвуки психоанализа проскакивают также и в той сюжетной линии, которая касается чувства вины, проявляющегося в виде жены героя Леонардо, разрушающей архитектуру управляемого им мира. Причем, что интересно, мне сначала казалось, что есть некоторое противоречие в том размахе, с которым мешает «жить» в сновидении главного героя это самое чувство вины, как-то его многовато для ситуации, в которой он просто никак не мог помешать жене покончить с собой. Однако концовка порадовала – герой Леонардо являет собой причину смерти, и такая вина адекватна тому, что будоражило миры сновидений весь фильм. Очевидно, что автор сценария знаком также с работами Стивен Лабержа и его теории «Управляемого сновидения», а может быть и с работами П. Гарфилд в области программирования сновидений посредством внешних возбудителей. Вообще в фильме много такого, что стало известно науке только в последние годы двадцатого столетия и первые годы двадцать первого, и в этом смысле создатели фильма фактически и фантастически опередили А.Людвига и его определение измененного состояния сознания.

Порадовала концовка фильма. Определенная перекличка с концовкой «Сталкера» Тарковского передает отечественному гению несколько десятков лет отрыва в решении вопроса: «Что есть реальность?» Причем если в «Начале» границы реальности поставлены под сомнение сном, то у Тарковского эти границы разрушает сама реальность, что, с моей точки зрения, круче по смысловому градусу.

В целом фильм оставляет ощущение некой культовости. Конечно, после «Матрицы» довольно трудно взорвать умы мыслью о том, что реальность вроде как бы и не реальность совсем, но определенно «Начало» смещает «точку сборки», и заставляет проводить невольные параллели с другими фильмами, мыслями, концепциями. Думаю, что при определенном настрое при первом просмотре, может захотеться просмотреть его еще раз. А фильм, который стоит смотреть дважды, заслуживает внимание в череде однодневок.